Диагностика понятий: метапредметные и межпредметные связи в обучении

1636

Скачать книгу «Оценка качества образования» в формате pdf >>>

Почему стоит поговорить о диагностике межпредметной связи в обучении?

Поскольку жизнь в нашей школе разделена между разными предметами, перенос с одного предмета на другой практически не осуществляется – сейчас думаю русским языком, потом у меня математика и забыл все по русскому языку.

Проблема в том, что мы учим все в разных местах. А когда эти элементарные вещи надо совместить вместе, возникают проблемы. Нельзя сказать, что эта проблема только наша, российская. Если посмотреть на средний международный результат – он тоже не слишком высок (33 % в среднем). Но у нас совсем тяжело – 19,7 % (по проведенным замерам).

В советские времена в программах было понятие «межпредметные связи в обучении». Сейчас в программах этого никто не напишет. Потому что мы берем программы из разных частей. И авторы учебника по биологии не знают, с каким учебником физики или с каким учебником химии в вашей школе он будет сосуществовать. Поэтому устанавливать межпредметные связи вообще нельзя. Они должны быть горизонтальными и вертикальными. Поэтому то, что раньше решала Российская академия образования и писала в программах, сейчас должно решаться на уровне методического объединения учителей, которые выбирают соответствующие учебники.

Межпредметные связи в обучении и естественнонаучный цикл

Что касается уроков естественнонаучного цикла, то здесь как раз выделяют межпредметные связи в обучении, когда одну и ту же модель заданий конструируют на материале разных предметов. Ребенок как бы одно и то же, с точки зрения разных предметов проверятся.

В качестве примера кодификатора для восьмого класса: что, собственно, является межпредметными связями в обучении для восьмого класса с точки зрения физики, химии, биологии. Например, вещество, строение вещества. Там вместе электропроводность, теплопроводность и плотность. Органические, неорганические, металлы-неметаллы и так далее. Разрабатываются модели заданий. Одинаковые модели заданий, проверяющие одно и то же – преобразование энергии. Но первое – с точки зрения биологии, второе – химии, третье – физики. В рамках межпредметной связи в обучении проводится сравнение, как дети справляются с одним, вторым. Ясно, что здесь само умение уже одно и то же. Играет роль содержание. Любое задание включает и умение, и содержание. Важно вычленить либо одно, либо другое, таким образом, вычленяя именно содержание.

Понятно, что на материале того предмета, где это изучается, пишут лучше. Если это перенос – пишут существенно хуже. Хуже другое – задания, в которых хотя бы дистракторы сформулированы на материале из разных предметов, пишется существенно хуже, чем задания на материале одного предмета. И с этим поделать просто очень сложно.

Логические умения и метапредметный подход ФГОС

Здесь с точки зрения диагностики другой подход – контекст заданий исключительно на основе предметного содержания. Не идем ни в какое внепредметное пространство.

Группа заданий, связанных единым контекстом, или используются составные задания в системе метапредметного подхода ФГОС. Здесь задания в группе выстраиваются от проверки узнавания алгоритма к импровизации и комбинированию алгоритмов. Поскольку в данном случае для умений в рамках метапредметного подхода ФГОС важно это повторение, это воспроизведение того же умения. Бывает, очень сложные умения формируются как обязательные на предмете. И в любой ситуации воспроизводит данный алгоритм. Он может быть сложным, но это все равно воспроизведение. А ученика нужно поставить в ситуацию, когда у него нет возможности воспроизведения, и он должен сочинить этот ход решения самостоятельно.

Использование одинаковых моделей на контексте разных предметов и метапредметного подхода ФГОС для проверки одного и того же умения – комплексное задание. Например, вопросы для сравнения – написать ответы на эти вопросы, то есть показать, что ты в теме. Далее самостоятельно формулируется вопрос по заданным признакам. И затем просто ученик самостоятельно уже выделяет сам признак и делает вывод. Суть именно в том, какие свойства мы в данном случае сравниваем, с чем работаем.

ИКТ-компетентность и метапредметный подход ФГОС

С ИКТ-компетентностью все более-менее понятно – умеют или не умеют делать. Проблема только в том – как это оценить.

А что касается диагностики в рамках проектной учебно-исследовательской деятельности и метапредметного подхода ФГОС – сама по себе диагностика, конечно, весьма сложная. Разумнее воспользоваться готовым инструментарием, который был представлен в Центре ОКО (оценки качества образования), для проведения в конце пятого, шестого класса. Потому что очень непросто ломать учебный процесс и так далее.

Используются карты наблюдения, в которых прописано, что наблюдается. Их так же, как кодификатор, надо положить на стол учителю. Пусть он не ставит эти баллы – пусть, организуя работу в группе, он понимает, на что надо обращать внимание, на каком этапе и на что. В конце концов, тут дело не в баллах и не в самом измерителе метапредметного подхода ФГОС. Дело в том, что пока мы работаем в своем предмете, у нас же нет в планируемых результатах коммуникативных и регулятивных. В предметных это не записано. А с кого это спрашивать, если это не записано ни в одном предмете? Спрашивается со всех, а типа как никто не отвечает.

Почему говорят, что должны на каждом предмете использоваться и предметный, и метапредметный подход ФГОС? Потому что их туда не записали. Потому что они просто были все одинаковые для каждого предмета. Но это значит, что в каждом предмете вы тоже должны это оценивать. То есть учитель должен задумываться не только о своих планируемых результатах, которые написаны в книжке, но и по всему списку: конфликтные-неконфликтные, планируют – не планируют, удерживают задачу – не удерживают.

Удержание задачи и метапредметный подход ФГОС

По поводу удержания задачи. В Москве ежегодно предлагаются какие-то проекты в виде именно этого измерителя. Самая большая проблема – подмена поставленной задачи. Дети начинают отвечать не то, что требуется, а то, что они знают. Особенно это заметно на естествознании, когда им дают провести какое-то исследование, а они вместо того, чтобы сделать исследование (это надо приборы брать, измерять что-то, выяснять), они нам презентацию ставят из Интернета. Вместо того чтобы измерять жесткость воды, например, они нам из Интернета пишут.

Самое главное, на что следует обратить внимание – несмотря на то, что это, казалось бы, достаточно грубый инструментарий метапредметного подхода ФГОС, трудно научить этого наблюдателя. Иногда используют в качестве наблюдателя старшеклассника. Но, казалось бы, должен плохо работать. Но, несмотря на то, что он такой грубый, он все-таки дает очень приличные результаты, по крайней мере, на уровне оценки.

Например, уровень сформированности регулятивных. Все те регулятивные, которые там были, собрали вместе. Определили базовый, повышенный, высокий, ниже и повышенный. Проекты метапредметного подхода ФГОС совершенно разные с точки зрения деятельности, которую нужно было делать в этом проекте. Экскурсию, комнатные растения и так далее. Но результаты сами по себе – базовый уровень. В этих классах, независимо от того, какой проект выполняли, результаты примерно одни и те же. Поэтому инструментарий реально работает.

Показатели проблемы метапредметного подхода ФГОС

В чем показатели проблемы?

  1. С точки зрения метапредметного подхода ФГОС бешеная дифференциация между классами. Она у нас везде показывается. Но на метапредметных тестах четко видно. Например, класс коррекции, который вытащить уже до девятого будет практически невозможно, потому что у них нет основного: их нужно учить именно учиться.
  2. Разбивка при метапредметном подходе ФГОС. На разные разбиваются, и понятно, что самая большая проблема – общелогические умения. С текстом мы начали работать, читательские умения проверять раньше. Это уже худо-бедно как-то подтягивается. А вот с остальным сложно.



Подписка на статьи

Не пропустите ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь бесплатно на рассылку.

Мероприятия


Мероприятия

Проверьте свои знания и приобретите новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение на подписку

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Школа Менеджера образования



© МЦФЭР, 2017. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-37745 от 12 октября 2009 года
Menobr.ru: сайт для специалистов и управленцев сферы общего образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)
По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82



  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для работников сферы образования

Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

  • доступ к 10 000+ профессиональных материалов;
  • 5 000 готовых рекомендаций педагогов-новаторов;
  • более 200 сценариев открытых уроков;
  • 2 000 комментариев экспертов к нормативным документам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Материал только для зарегистрированных пользователей

Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль