Международные сравнительные исследования как элемент системы оценки качества образования

1446

М.И. Кузнецова, канд. пед. наук, ведущий науч. сотр. сектора начального образования ФГНУ «Институт содержания и методов обучения» РАО, г. Москва

В настоящее время ни у кого не вызывает сомнений необходимость участия Российской Федерации в международных сравнительных исследованиях образовательных достижений и положительное влияние этого участия на систему контроля и оценки качества образования и на само качество образования. Начиная с 1988 г. Россия принимает активное участие практически во всех международных исследованиях качества общего образования, проводимых Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement) и Организацией экономического сотрудничества и развития OECD (Organization for Econimic Cooperation and Development).

Основные международные исследования качества образования можно разделить на две группы:

1. Исследования, оценивающие уровень образовательных достижений учащихся (PIRLS, TIMSS, PISA, CIVIC, ICILS).

2. Исследования, связанные с оценкой педагогического образования, убеждений и практик учителей (TEDS-M, NorBA, TALIS).Кратко охарактеризуем основные исследования каждой группы.

Международное мониторинговое исследование PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) направлено на изучение читательской грамотности обучающихся 4-х классов. В данном исследовании читательская грамотность определяется как способность понимать и использовать письменную речь во всем разнообразии ее форм для целей, требуемых обществом и (или) ценных для индивида. На основе разнообразных текстов читатели конструируют собственные значения. Они читают, чтобы учиться, участвовать в школьных и внешкольных читательских сообществах и для удовольствия. Исследование проводится циклично - один раз в пять лет. К настоящему времени завершены три цикла (2001,2006 и 2011 гг.), и во всех исследованиях Российская Федерация принимала участие.

Исследование TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) двухкомпонентное: оно направлено на оценивание математической и естественно-научной грамотности. В центре внимания - возрастные группы учащихся 4-х и 8-х классов. Исследование проводится циклично - один раз в четыре года. К настоящему времени завершены три цикла (1995, 1999, 2003, 2007, 2011 гг.), и также во всех Российская Федерация принимала участие. Оба исследования (PIRLS и TIMSS) организованы Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA.

Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) в качестве своей основной цели выдвигает оценку способности 15-летних учащихся использовать приобретенные в образовательной организации (далее - ОО) знания и опыт для решения широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности. Основные задачи международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA следующие: оценить функциональную грамотность 15-летних учащихся в области математики, чтения и естествознания; выявить факторы, позволяющие объяснить различия в результатах. Дополнительная инновационная задача в 2012 г. - оценка функциональной грамотности 15-летних учащихся в интерактивной среде (компьютерное тестирование с использованием интерактивных задач по математической и читательской грамотности, по решению комплексных проблем), оценка финансовой грамотности. Исследование проводится циклично раз в три года, завершено пять циклов (2000, 2003, 2006, 2009, 2012 гг.). Россия принимала участие во всех циклах, что позволяет выявить динамику результатов.

Исследование CIVIC (Civic Education Study) связано со сравнительной оценкой граждановедческой подготовки выпускников средней школы. В 2000 г. в исследовании изучалось состояние граждановедческого образования в России в сравнении с другими странами мира, выявлялись особенности подготовки выпускников, получивших основное (общее) образование, к активному участию в гражданской деятельности общества, т. е. изучались не только знания учащихся в области граждановедческого образования и умения применять их в воображаемых ситуациях, но и интеллектуальные умения, мнения и отношения учащихся к рассматриваемым социальным вопросам.

Исследование ICILS (International Computer and Information Literacy Study) направлено на оценку информационной и компьютерной грамотности. Компьютерная и информационная грамотность понимается как способность использовать компьютеры в исследовательских, творческих и коммуникационных целях для эффективного участия в личной, учебной, производственной и общественной деятельности. Это соединение технической компетентности в области информационно-коммуникационных технологий (т. е. навыков владения техническими возможностями компьютера и (или) определенным программным продуктом) и интеллектуальных способностей для достижения задач коммуникации. Цель данного исследования - оценить подготовленность учащихся 8-х классов к учебе, работе и жизни в век информации, изучить уровни подготовки в области компьютерной и информационной грамотности учащихся стран-участниц, проанализировав выявленные различия, способствовать продвижению обучения в этой сфере на национальном и международном уровнях. Это первое международное сравнительное исследование компьютерной и информационной грамотности современных учащихся из разных стран мира, в т. ч. Европы, Азии, Северной и Южной Америки. В 2013 г. прошел основной этап тестирования. После обработки данных будут получены ответы на следующие вопросы:

  • насколько отличается уровень компьютерной и информационной грамотности учащихся внутри страны и между странами?
  • какие факторы влияют на компьютерную и информационную грамотность учащихся?
  • какова роль общего образования в ее повышении?

Исследования второй группы, оценивающие качество образования с точки зрения подготовки учителей, не столь многочисленны.

Исследование TEDS-M (Teacher Education Study in Mathematics) нацелено на изучение систем педагогического образования и оценку качества подготовки будущих учителей математики начальной и средней школы. Исследование проводилось в 2006 г., в нем принимала участие и Россия.

Исследование TALIS (Teaching and Learning International Survey) - крупнейшее из существующих международных исследований учительского корпуса, проводится Организацией экономического сотрудничества и развития. Его основная тема - образование учителей, повышение квалификации, продвижение по карьерной лестнице. Изучаются обязанности учителей, характер их работы, система государственной поддержки - в общем, все, что связано с их подготовкой и положением в обществе. В 2013-2015 гг. Россия впервые принимает участие в этом крупнейшем международном сравнительном исследовании особенностей подготовки и работы учителей, регулярно проходящем более чем в 30 странах мира.

Исследование NorBA (Nordic-Baltic comparative research in mathematics education) направлено на изучение мнения учителей математики основной школы об эффективности преподавания математики. В 2013 г. Россия включилась в это исследование.

В международных сравнительных исследованиях обеспечивается высокое научное и техническое качество инструментария и оценочных процедур и, как следствие этого, высокое доверие к их результатам. Страны используют результаты международных исследований для реформирования системы образования, т. к. результаты помогают сравнить систему образования в стране с другими странами. Это способствует обеспечению качества проведения национальных исследований в области образования. В рамках международных исследований наиболее эффективно отрабатываются новые методики и технологии в области оценки качества образования в школе. Важной особенностью исследований является насыщенность инструментария: собственно тестовые задания для учащихся и широкий спектр анкет.

В соответствии с государственной программой «Развитие образования» на 2013-2020 гг., утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 295 (подпрограмма 3 «Развитие системы оценки качества образования и информационной прозрачности системы образования») одной из приоритетных задач в сфере оценки уровня качества образования названо формирование унифицированной системы статистики на основе международных стандартов образования.

При определении цели реализации государственной программы «Развитие образования» на 2013-2020 гг. было отмечено, что важнейшим институциональным компонентом системы образования Российской Федерации должна стать общероссийская система оценки качества образования, включающая:

  • процедуры государственной регламентации образовательной деятельности;
  • процедуры независимой оценки качества образования, профессионально-общественной аккредитации образовательных программ;
  • участие Российской Федерации в международных сопоставительных исследованиях качества результатов образования.

Среди ожидаемых результатов к 2020 г. указано увеличение числа международных сопоставительных исследований качества образования, в которых Россия участвует на регулярной основе, - до 7 международных исследований. В Перечне основных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 гг. отмечено, что будет обеспечено участие Российской Федерации в международных сопоставительных исследованиях качества образования PIRLS, TIMSS, PISA, а также в исследованиях ICILS (оценка информационной и компьютерной грамотности), ICCS (граждановедческой компетентности), AHELO (оценка профессиональной компетентности выпускников вузов) и PIAAC (оценка навыков и компетенций взрослого населения трудоспособного возраста). Будет также создана возможность присоединения России к другим сравнительным международным исследованиям качества образования по мере их появления. Обеспечение участия Российской Федерации в международных исследованиях качества образования в последующем будет связано с корректировкой основных образовательных программ с учетом результатов международных сопоставительных исследований качества образования и задачей улучшения образовательных программ.

Положительный эффект определяется рядом факторов. Во-первых, возможность познакомиться с мировыми подходами к концепции образовательных достижений и системой их измерения. Во-вторых, получение данных о системе образования страны и о том, как выглядят ее достижения на фоне достижений других стран. В-третьих, повышение уровня квалификации российских специалистов, участвующих в организации и проведении международных исследований. Обширный материал о программах, учебниках и системе требований к учебным достижениям обучающихся в странах мира, собираемый в процессе исследований, дает возможность стране принимать обоснованные решения о реформировании содержания образования.

Участие Российской Федерации в ряде международных сравнительных исследований дает возможность рассматривать международные сравнительные исследования в качестве компонента внешнего контроля. Данные этих исследований наряду с федеральными мониторингами позволяют получить и проанализировать информацию о системе образования нашей страны, о том, как выглядят образовательные достижения российских учащихся на фоне достижений учащихся из других стран. Международные сравнительные исследования стали полноправным компонентом системы контроля и оценивания образовательных достижений обучающихся.

При этом хотелось бы отметить, что для достижения максимального положительного влияния данного компонента системы контроля и оценки на качество образования необходимо соблюдение ряда условий. Прежде всего это анализ полученных данных об образовательных достижениях и данных анкет в процессе написания российского отчета, а также максимальная доступность этих материалов для педагогической аудитории и системы образования в целом как отправная точка для дискуссий и принятия первичных решений о необходимости изменений в системе образования. Но это лишь первый шаг. Обязательным вторым шагом должно быть проведение углубленного анализа и интерпретации полученных данных. В России уже есть подобный опыт в области анализа результатов международных сравнительных исследований. Третьим шагом должно быть проведение на российской выборке дополнительных исследований, позволяющих уточнить результаты, проверить гипотезы, наметить наиболее действенные изменения в системе образования. Первоначальные данные международных сравнительных исследований - это прекрасный материал, который необходимо использовать для постановки вопросов о системе отечественного образования, выдвижения конструктивных гипотез. А далее необходимы последующие шаги.

Очень важно, чтобы знакомство с международными исследованиями шло и на уровне каждой ОО. После проведения исследования, кроме отчетов о его результатах, для педагогической общественности стран-участниц обязательно открывается уникальная возможность знакомства с международными стандартами методик оценки качества образования - часть заданий для учащихся. Очень важно воспользоваться данной возможностью. Поясним это на примере, обратившись к материалам международного исследования читательской грамотности PIRLS.

Международное мониторинговое исследование читательской грамотности PIRLS позволяет сравнить уровень и качество чтения и понимания текста учащимися начальной школы в различных странах мира, выявить различия в национальных системах образования. Оно стало одним из самых представительных исследований. Почти 50 стран мира участвуют в международных сравнительных исследованиях, подобных PIRLS. В их числе и Россия - по ряду причин: особенности инструментария; выявление уровня развития качества чтения российских учащихся по сравнению с их сверстниками в других странах; качественные изменения, которые произошли в результатах читательской грамотности российских учащихся за последние годы, и др.

В соответствии с концепцией особенности инструментария в исследовании PIRLS связаны с необходимостью оценивания двух видов чтения, которые чаще других используются учащимися во время учебных занятий и последующей деятельности:

  • приобретение опыта чтения художественной литературы;
  • получение и использования информации.

В ходе исследования в 2011 г. использовалось 10 текстов (5 художественных и 5 информационных) и 135 заданий к ним. Задания были различны по форме ответа:

  • с выбором ответа из четырех предложенных;
  • на установление последовательности событий;
  • свободно конструируемый ответ.

Поскольку исследование PIRLS является мониторинговым и как одну из своих основных задач ставит изучение динамики качества чтения, то необходимым условием проведения исследования является повторное использование части текстов и заданий к ним в каждом из циклов. В 2011 г. использовалось три художественных и три информационных текста, входивших в инструментарий 2006 г., из них один художественный и один информационный текст использовались и в 2001 г. Соответственно, у стран, участвовавших в исследовании в 2006 и 2011 гг., была возможность сравнить результаты выполнения учащимися заданий к этим текстам.

В процессе чтения художественных и информационных текстов оцениваются четыре группы читательских умений:

  • нахождение информации, заданной в явном виде;
  • формулирование выводов;
  • интерпретация и обобщение информации;
  • анализ и оценка содержания, языковых особенностей и структуры.

На выполнение работы учащимся давалось 80 мин (две части по 40 мин

с перерывом). Каждый учащийся получал тетрадь, в которой сдержалось два текста (как правило, один текст художественный, другой - информационный), с заданиями к каждому из них. После проведения исследования часть текстов и заданий к ним открывается педагогической общественности для знакомства с инструментарием. Это позволяет, с одной стороны, познакомиться с предлагаемой трудностью и объемом работы, с другой - использовать инструментарий международных сравнительных исследований как модель для разработки собственного инструментария.

Другая особенность - выявление качества чтения российских учащихся по сравнению с их сверстниками в других странах. Российские выпускники начальной школы подтвердили свой статус лидеров в области чтения и понимания текстов. Гонконг, Россия, Финляндия и Сингапур оказались самыми успешными странами, учащиеся этих стран продемонстрировали наилучшие результаты. Россия занимает вторую строку в таблице результатов, средний балл российских выпускников начальной школы равен 568 баллам по международной шкале. Разница с результатами Гонконга, Финляндии и Сингапура минимальна и не является статистически значимой. Результат российских учащихся в сравнении с результатами остальных стран - участниц исследования (41 страна) статистически значимо выше. В России средний балл девочек выше

среднего балла мальчиков (578 и 559 баллов соответственно). Среди российских учащихся 4-х классов овладели читательскими знаниями и умениями:

  • высшего уровня (625 баллов и выше) - 19% учащихся;
  • высокого уровня - 44% учащихся;
  • среднего уровня - 29% учащихся;
  • низкого уровня - 7% учащихся.

Только 1% учащихся не достигли минимального уровня понимания текста. 63% российских учащихся 4-х классов справляются с вопросами высокого и высшего уровня сложности, требующими не только вычитывания информации из текста, но и серьезной мыслительной обработки этой информации. Они успешно читают, понимают и интерпретируют содержание текстов, состоящих из 800-1000 слов. Результаты международного исследования PIRLS говорят об относительно высоком уровне готовности российских выпускников начальной школы к тому, чтобы при освоении основной образовательной программы основного общего образования использовать тексты для обучения, расширяющие личный опыт и знания обучающихся.

Результаты российских выпускников начальной школы в 2011 г. оказались значимо выше по сравнению с результатами 2001 г., но практически не отличаются от результатов, показанных в 2006 г. (они выше на 4 балла, но эта разница статистически незначимая). Полученные данные говорят о том, что, значительно повысившись в 2006 г. по сравнению с 2001 г., в очередном цикле исследования результаты российских выпускников начальной школы остались на стабильно высоком уровне. За последние годы уменьшился разброс в результатах российских школьников. 5% самых слабых российских читателей показали средний балл 455 и ниже, а 5% самых сильных читателей показали средний балл 672 и выше; разница составила 217 баллов. В 2006 г. она составляла 228 баллов. По сравнению с 2006 г. 5% самых слабых российских учащихся «прибавили» к своему результату 12 баллов, и если в предыдущем цикле исследования было 4 страны, самые слабые читатели которых показали результаты выше российских, то в 2011 г. выше оказались результаты только 1 страны - Гонконга (460 баллов). Самые сильные же российские читатели показали в 2011 г. почти такой же результат, как и в 2006 г. (всего на 1 балл выше). Более высокие результаты продемонстрировали лучшие читатели Северной Ирландии, Англии и Сингапура. По сравнению с 2001 и 2006 гг. увеличилось число учащихся, достигших каждого из выделенных международных уровней, и уменьшилось до 1% число учащихся, не продемонстрировавших достижение минимального уровня. В среднем по странам разрыв в результатах мальчиков и девочек по сравнению с предыдущими циклами исследования уменьшился и составил 16 баллов (средний международный балл девочек равен 520, мальчиков - 504). А в России этот разрыв увеличился. Полученные данные говорят о необходимости специальных усилий по развитию интереса мальчиков к чтению, обучению их различным стратегиям чтения и др.

Российские учащиеся одинаково хорошо читают как художественные, так и научно-популярные тексты. Как и учащиеся других стран с самыми высокими результатами, они продемонстрировали высокие показатели как при чтении художественных (567 баллов), так и при чтении научно-популярных

текстов (570 баллов), демонстрируя тем самым баланс читательских умений, необходимых и для приобретения читательского опыта, и для получения информации. Российские выпускники начальной школы стали лучше интегрировать информацию, содержащуюся в тексте, лучше понимать основную идею текста, смелее высказывать свою точку зрения.

Анализ выполнения отдельных заданий международного теста выявил и некоторые трудности, с которыми столкнулись российские учащиеся. В частности, он показал, что отсутствие привычки обращаться к тексту всякий раз, когда надо уточнить какую-либо информацию, приводит к двум типичным проблемам: во-первых, учащиеся плохо различают информацию, сообщенную в тексте, и информацию, которой владеют на основе своего личного опыта (около 30%), а во-вторых, они ограничиваются приблизительным, неточным вычитыванием информации из текста (около 20%). Если вопрос требует развернутого ответа, российские школьники (до 40%) испытывают трудности, связанные с самим процессом письменного выражения мыслей. Российские выпускники начальной школы, хорошо понимающие прочитанное, достаточно часто затрудняются в изложении собственных мыслей.

Российские выпускники начальной школы в исследовании PIRLS 2011 г. продемонстрировали высокий уровень достижений в грамотности чтения. Учитывая такие же высокие результаты исследования PIRLS 2006 г., можно говорить о том, что это не случайный результат. Родители российских учащихся по- прежнему уделяют серьезное внимание предшкольной подготовке своих детей. Проведенное в рамках исследования PIRLS анкетирование родителей учащихся, вошедших в российскую выборку и выполнявших тестовые задания, а также последующий анализ данных анкет указывают на то, что родители очень активно занимались со своими детьми до их поступления в ОО теми видами деятельности, которые обеспечивают готовность к овладению навыком чтения: читали им книги; рассказывали истории; пели песни; играли с ними в игрушки с алфавитом, в слова и др. При этом в исследовании зафиксировано (при анализе результатов анкетирования родителей) уменьшение количества времени, которые тратят на собственное чтение родители. Родители только лишь 23% российских учащихся, принимавших участие в исследовании, на основании собственных ответов об отношении к чтению попали в группу «любящих читать», это меньше международного среднего (32%). Зная, какое значение для воспитания хорошего читателя имеет модель поведения родителей, стоит ожидать ухудшения ситуации с уровнем читательской грамотности в дальнейшем, если ситуация с родительским чтением не изменится. В России только 16% учащихся, принимавших участие в исследовании, относятся к группе учащихся с высоким уровнем ресурса семьи для поддержания образования, который определяется пятью показателями:

  • образование родителей;
  • профессиональная занятость родителей;
  • общее количество книг в доме;
  • количество детских книг;
  • доступ в Интернет и наличие собственной комнаты.

В таких странах, как Норвегия, Австралия, Швеция, Дания, Новая Зеландия, Канада, Финляндия, процент учащихся, отнесенных к этой группе, в два раза выше. Российские данные свидетельствуют о том, что чем больше населенный

пункт, в котором живут обучающиеся, тем выше их результаты по читательской грамотности. Это очень важно учитывать при организации адресной помощи. Анализ российских данных подтверждает связь уровня достижений по чтению с уровнем экономического благополучия большинства семей учащихся. К сожалению, средний балл учащихся, которые учатся в ОО, где большинство обучающихся - это обучающиеся из экономически неблагополучных семей, значительно ниже среднего балла учащихся, которые учатся в более благополучных в этом отношении ОО (549 и 576 соответственно).

Практически четверть (26%) российских учащихся любят читать и каждый день читают для собственного удовольствия, самостоятельно определяя круг чтения. Эти учащиеся имеют высокие результаты по грамотности чтения. 13% российских учащихся не любят читать, очень редко читают для собственного удовольствия, их результаты довольно низкие, средний балл этой группы равен 554. Россия входит в первую десятку стран по числу учащихся, высоко мотивированных к чтению (83%). Больше половины российских учащихся считают себя активными участниками урока чтения, при этом лишь 5% учащихся практически не участвуют в учебном процессе на уроке чтения. Системный анализ факторов, определяющих успешные школы в России, показал, что наивысшие результаты демонстрируют ОО, в которых обеспечены:

  • достаточные ресурсы для организации учебного процесса;
  • хорошие условия для работы учителей;
  • высокие требования к результатам обучения;
  • персональная помощь учащимся с трудностями в обучении;
  • поддержка детей из социально неблагополучных семей;
  • использование компьютеров для организации самостоятельной работы учащихся;
  • минимальные проблемы с дисциплиной учащихся.

В исследовании изучалась связь ряда факторов, сопряженных с организацией педагогами процесса обучения чтению, с общими результатами учащихся. Данные анкет учителей начальных классов подтвердили, что в России существует продуманная методика обучения осознанному чтению. Ответы учителей показывают, что при анализе текстов на уроках они уделяют большое внимание всем наиболее значимым читательским действиям, таким как нахождение необходимой информации в тексте, выделение основных идей, формулирование выводов на основе прочитанного текста, определение точки зрения автора и т. д. Важно, что это происходит на протяжении всего обучения в начальных классах. Большинство российских учителей начальной школы на уроках чтения применяют эффективные виды деятельности, активно вовлекают учащихся в учебный процесс. 82% российских учащихся, принимавших участие в исследовании, учатся у педагогов, часто применяющих эффективные стратегии обучения. При этом очень важна вовлеченность самих учащихся в деятельность на уроке. 53% учащихся считают себя активно вовлеченными в ход урока (для сравнения: средний международный показатель равен 42%), только 5% российских учащихся считают себя пассивными участниками урока чтения (средний международный показатель равен 8%).

Основным средством в обучении чтению, как и в предыдущих циклах проведения исследования, являются учебники: практически все российские учите-

ля (обучающие 95% учащихся) ответили, что как основной материал на урок они используют учебник, при этом средний международный процент равен 72 Это предъявляет очень высокие требования к качеству учебников. В связи реализацией федерального государственного образовательного стандарт; важно продолжить работу по совершенствованию школьных учебников дл сохранения высокого уровня читательской грамотности российских учащихся

Учителя, обучающие 22% учащихся, также используют как основной материал и рабочие тетради, качеству которых тоже стоит уделять само; серьезное внимание. Для сравнения: средний международный процент учащихся, чьи учителя активно используют рабочие тетради, равен 40. В российских начальных школах сохраняется традиция иметь в классе библиотеку. 77% учащихся начальной школы учатся в классах, имеющих собственные библиотеки (средний международный показатель равен 72%), при этом результаты учащихся из этих классов выше результатов учащихся из классов в которых нет собственной библиотеки. Одной из особенностей России является факт, что уровень читательской грамотности учащихся, которьи учатся в школах, где нет доступа к компьютеру, выше, чем в школах, где много компьютеров; а уровень грамотности учащихся, учителя которых ис пользуют на уроках чтения компьютеры, равен уровню грамотности учащихся, учителя которых не используют на уроках чтения компьютеры. Это доказывает, что факт наличия компьютеров и их использования еще не повышает качество обучения, важна методика их применения - как в целом в обучении, так и в обучении чтению. Изучение связи между количеством  часов в неделю, отведенном на уроки чтения и общими результатами стран дало основание сделать вывод о том, что важно не столько количество времени на обучение чтению, сколько качество обучения, профессионализм учителя, методы обучения, т. е. эффективность использования времен урока. Так, например, в Соединенных Штатах Америки на обучение чтению в год отводится 246 ч, в Тайване - 65 ч, а результаты учащихся этих стран примерно одинаковые (для сравнения: в России - 130 ч).

Для того, чтобы у заместителей директоров по УВР и НМР, а также у руководителей предметных кафедр гуманитарных дисциплин была возможность познакомить педагогов и учащихся с текстовыми заданиями международного уровня, приводим пример художественного текста и вопросы к этому текст (приложение).

Приложение

Пример задания международного проекта «Исследование качества чтения и понимания текста» (Progress in International Reading Literacy Study, PIRLS)

Пирог для врага

(Автор: Дерек Мансон)

Лето было таким замечательным, пока Джереми Росс не поселился в доме рядом с моим лучшим другом Стенли. Мне Джереми сразу не понравился. Он даже не пригласил меня на новоселье. А моего друга Стенли пригласил.

Раньше, до переезда Джереми в наш район, у меня никогда не было врагов. Но папа сказал, что в моем возрасте у него тоже были враги. И он знает прекрасное средство, как от них избавиться.

Отец вытащил из книжки кулинарных рецептов ветхий клочок бумаги.

«Пирог для врага», - сказал он с удовлетворением.

Вам, должно быть, интересно, из чего готовится «Пирог для врага». Но папа сказал, что рецепт такой секретный, что он не может показать его даже мне. Я умолял его рассказать мне хоть что-нибудь.

«Скажу тебе одно, Том, - ответил папа. - “Пирог для врага” - самое верное средство быстро избавиться от врагов».

Его слова заставили меня задуматься. Какие гадости положил бы я в такой пирог? И я принес папе дождевых червей и камни, но он не взял их.

Я пошел во двор играть и все время прислушивался, что там делает папа на кухне. Может, лето все-таки получится неплохое.

Я постарался представить себе, как отвратительно должен пахнуть «Пирог для врага». Но тут я ощутил очень вкусный запах. И насколько я мог судить, запах шел с нашей кухни. Я растерялся.

Я зашел в дом спросить у папы, в чем дело. «Пирог для врага» не должен пахнуть так хорошо. Но папа у меня сообразительный: «Если пирог будет пахнуть плохо, твой враг к нему ни за что не притронется!» - сказал он. И я понял, что он готовит этот пирог не впервые.

Прозвенел таймер, папа надел рукавицы и вытащил пирог из духовки. Пирог выглядел очень даже съедобным! Я начал что-то понимать.

Но все-таки я не понимал, как «Пирог для врага» работает. Что именно он делает с врагами? Может, у них от пирога выпадают волосы? Или начинает плохо пахнуть изо рта? Я спрашивал папу, но все без толку.

Пока пирог остывал, папа рассказал, в чем будет состоять моя работа.

Он говорил шепотом: «Чтобы пирог сработал, ты должен провести со своим врагом целый день. Хуже того, ты должен быть с ним дружелюбным. Я знаю, это нелегко. Но это единственный способ заставить “Пирог для врага” работать. Ты уверен, что хочешь этого?»

Ну конечно же, я хотел.

Надо только пробыть с Джереми один день - и он навсегда исчезнет из моей жизни. Я доехал на велосипеде до его дома и постучал в дверь.

Джереми удивился, увидев меня.

«Ты можешь выйти поиграть со мной?» - спросил я.

«Пойду спрошу у мамы», - сказал он и вскоре вернулся с кроссовками в руках.

Мы покатались немного на велосипедах, потом перекусили, а потом пошли ко мне.

Странно, но мне с моим врагом было интересно. Я не мог сказать об этом папе - ведь он столько сил вложил в этот пирог.

Мы поиграли в разные игры, а потом папа позвал нас ужинать.

Он приготовил мою любимую еду. Оказалось, что у Джереми она тоже любимая! Я подумал: «Может, этот парень не так уж и плох? Может, нам с папой стоит забыть про “Пирог для врага”?»

«Ты знаешь, пап, так здорово заиметь нового друга!» - я старался сказать отцу, что Джереми мне больше не враг. Но папа только улыбался и кивал. Думаю, он считал, что я притворяюсь.

Но после ужина папа вынес пирог, отрезал три куска и подал по одному мне и Джереми. «Ух ты!» - сказал Джереми, глотая слюнки.

Я запаниковал. Я не хотел, чтобы Джереми ел «Пирог для врага». Он же мой друг! «Не ешь его! Он нехороший!» - закричал я.

Рука Джереми застыла в воздухе, не донеся кусок до рта. Он посмотрел на меня как- то странно. А я вздохнул с облегчением. Я спас ему жизнь.

«Если он такой нехороший, почему же твой папа съел уже больше половины?» - спросил Джереми.

И правда, отец доедал свой кусок «Пирога для врага».

«Вкусно!» - пробормотал папа. Я сидел и смотрел, как они едят. Ни у того, ни у другого волосы не выпали. Похоже, пирог безопасен, так что я откусил маленький кусочек. Пирог был великолепен!

После того как мы доели пирог, Джереми пригласил меня прийти завтра к нему в гости.

А что касается «Пирога для врага», я так и не знаю, как его готовить. И все гадаю, правда ли враги его терпеть не могут и правда ли у них выпадают все волосы или начинает плохо пахнуть изо рта. Возможно, я так никогда и не узнаю ответа, потому что своего злейшего врага я только что потерял.

Вопросы:

1. Кто рассказывает эту историю?

A. Джереми.

B. Папа.

C. Стенли.

D. Том.

2. Почему в начале рассказа Том считал Джереми своим врагом?

3. Что надумал Том положить в «Пирог для врага»? Запиши один пример.

4. Найди часть рассказа, рядом с которой нарисован кусок пирога:

Почему Том подумал: «Может, лето все-таки получится неплохое»?

A. Ему нравилось играть во дворе.

B. Ему очень понравился папин план.

C. Он завел себе нового друга.

D. Ему хотелось попробовать «Пирог для врага».

5. Какое чувство испытал Том после того, как он впервые ощутил запах «Пирога для врага»? Объясни, почему он испытал такое чувство.

6. Что, по мнению Тома, могло бы случиться с его врагом, если бы тот съел «Пирог для врага»? Запиши один пример.

7. Напиши, какие два условия велел Тому выполнить его папа, чтобы «Пирог для врага» сработал.

8. Зачем Том пришел к Джереми домой?

A. Чтобы пригласить Джереми на обед.

B. Чтобы попросить Джереми оставить Стенли в покое.

C. Чтобы пригласить Джереми поиграть вместе.

D. Чтобы попросить Джереми стать его другом.

9. Чему удивился Том, проведя с Джереми целый день?

10. Почему за ужином Том подумал, что им с папой стоит забыть про «Пирог для врага»?

A. Ему не хотелось делиться пирогом с Джереми.

B. Том не был уверен, что пирог сработает.

C. Тому начинал нравиться Джереми.

D. Том хотел сохранить пирог в секрете.

11. Что почувствовал Том, когда отец дал Джереми кусок «Пирога для врага»?

A. Тревогу.

B. Удовлетворение.

C. Удивление.

D. Растерянность.

12. В чем состоял главный секрет «Пирога для врага», который отец так и не выдал?

A. Это был обычный пирог.

B. Он имел отвратительный вкус.

C. Это была его любимая еда.

D. Пирог был отравлен.

13. Подумай над предложением в конце рассказа:

«После того как мы доели пирог, Джереми пригласил меня прийти завтра к нему в гости».

Что можно подумать про мальчиков на основании этого предложения?

A. Они так и остались врагами.

B. Им не понравилось играть в доме у Тома.

C. Им захотелось съесть еще один «Пирог для врага».

D. Они могут стать друзьями в будущем.

14. На основании прочитанного объясни, для чего отец Тома испек «Пирог для врага».

15. Каким человеком был отец Тома? Чтобы подтвердить свой ответ, приведи пример того, что он делал.

16. Какой урок ты мог бы извлечь из этого рассказа?



Подписка на статьи

Не пропустите ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь бесплатно на рассылку.

Мероприятия


Мероприятия

Проверьте свои знания и приобретите новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение на подписку

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Школа Менеджера образования



© МЦФЭР, 2017. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-37745 от 12 октября 2009 года
Menobr.ru: сайт для специалистов и управленцев сферы общего образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)
По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82



  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для работников сферы образования

Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

  • доступ к 10 000+ профессиональных материалов;
  • 5 000 готовых рекомендаций педагогов-новаторов;
  • более 200 сценариев открытых уроков;
  • 2 000 комментариев экспертов к нормативным документам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Материал только для зарегистрированных пользователей

Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль