О восстановлении педагога на работе в связи с недоказанностью факта психического насилия

166

Согласно п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ одним из оснований прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в т. ч. однократное, методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося. Однако так ли легко доказать в суде факт подобного нарушения прав ребенка?

Дело о восстановлении педагога на работе: Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску С. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Зеледеевская средняя общеобразовательная школа» (далее – Школа), муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Емельяновского района» (далее – Управление образования) о восстановлении на работе в должности учителя физики и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе С. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июня 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении иска С. к Школе, Управлению образования о восстановлении на работе в должности учителя физики и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Дело о восстановлении педагога на работе: слово заявителю апелляционной жалобы

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на недоказанность выводов суда о применении к ученице М.Е.С. методов воспитания, связанных с психическим насилием, отсутствие законных оснований для увольнения по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее – ТК РФ).

Дело о восстановлении педагога на работе: слово ответчику по жалобе

Представитель Школы К.О. с апелляционной жалобой не согласен, просит решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июня 2013 г. оставить без изменения.

Дело о восстановлении педагога на работе: исследование доказательств в суде

С. обратился в суд с иском к Школе, Управлению образования о восстановлении на работе в должности учителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 20 марта 2013 г. по день восстановления на работе. В период с 14 августа 2009 г. по 20 марта 2013 г. С. работал в Школе учителем физики. Приказом от 20.03.2013 № 04-01-011 он был уволен с указанной должности по п. 2 ст. 336 ТК РФ. С. считает увольнение незаконным, поскольку считает, что никакого психического насилия в отношении учеников не допускал, воздействия на их психику не оказывал. По мнению С., все доказательства его дисциплинарного проступка (докладные, служебные записки, акт служебного расследования) были составлены после издания приказа об увольнении. Действительной причиной своего увольнения С. считает неприязненное отношение к нему со стороны директора Школы. Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

Дело о восстановлении педагога на работе: обоснование позиции суда

По мнению суда, при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований С. В соответствии с п. 2 ст. 336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в т. ч. однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

 Как следует из материалов дела, С. работал в должности учителя физики в Школе с 14 августа 2009 г. Приказом от 20.03.2013 № 04-01-011 С. был уволен по п. 2 ст. 336 ТК РФ в связи с применением методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося.

Принимая решение об отказе С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 20 февраля 2013 г. С. допустил психическое насилие к ученице 11-го класса М.Е.С., а именно во время урока стал спрашивать ученицу по теме, которая в учебнике физики отсутствует; на просьбу ученицы объяснить значение понятий, ответил отказом, сказав, что надо было найти ответ в Интернете, после чего поставил отметку 2. Указанные действия суд расценил как форму негативного воздействия на психику ученицы, приведшего к ухудшению состояния здоровья, необходимости обращения за медицинской помощью с выставлением диагноза – вегетативная дисфункция, паническая атака.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неправильно истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, противоречащим имеющимся в деле доказательствам, которым не дано надлежащей оценки. Под психическим насилием понимается негативное воздействие на психику обучающегося, причиняющее ему нравственные страдания.

 Психическое насилие проявляется в форме оскорблений, угроз (в т. ч. угроз применения физического насилия), высказываний, унижающих человеческое достоинство. Из материалов дела следует, что 20 февраля 2013 г. на имя директора Школы от ученицы 11-го класса М.Е.С. поступило заявление о том, что на уроке физики С. спросил о том, что в учебнике не написано, на ее просьбу объяснить, ответил, что не обязан ничего объяснять и надо было искать в Интернете, после чего поставил двойку.

После данного урока она пришла на урок английского языка, где учитель К.Г. обратила внимание на ее состояние – М.Е.С. была бледная, со слезами на глазах, объяснила, что на предыдущем уроке у нее произошел конфликт с учителем физики. К.Г. направила ученицу в медпункт и обратилась к директору Школы с заявлением о принятии мер к С. ввиду морального насилия над обучающимися. Согласно медицинской справке, выданной школьным врачом, у М.Е.С. 20 февраля 2013 г. установлены вегетативная дисфункция, паническая атака. Из заявления матери М.Е.С. – М.Е.Г. следует, что 20 февраля 2013 г. учитель физики С. применил в отношении ее дочери психическое насилие.

В акте служебного расследования от 20 марта 2013 г. указано, что факт применения психического насилия учителем С. в отношении ученицы М.Е.С. установлен. Между тем из акта служебного расследования, заявлений М.Е.С., М.Е.Г., К.Г. не представляется возможным установить, какие действия были совершены истцом в отношении ученицы, свидетельствующие о психическом насилии. Как следует из объяснений истца, М.Е.С. имеет много пропусков занятий, в связи с чем он выбрал форму обучения, при которой он разрабатывал вопросы и давал их ученице в письменном виде. М.Е.С. должна была самостоятельно находить ответы в Интернете и сдавать их в письменном виде, после чего он выставлял оценки в учебном журнале.

20 февраля 2013 г. С. в очередной раз попросил М.Е.С. показать, что она сделала по заданной теме. Ученица оказалась не готова к уроку, но он при этом никакого психического насилия на нее не оказывал, оценил ответ на неудовлетворительно, однако в журнал оценку не поставил.

Из анализа имеющихся в деле доказательств бесспорно можно сделать вывод о том, что 20 февраля 2013 г. имела место конфликтная ситуация между учителем и ученицей, связанная с оценкой подготовки ученицы к занятию, однако достаточных оснований оценить действия истца как насилие над личностью ученицы, по мнению судебной коллегии, не имеется.

 Факт обращения М.Е.С. в медицинский пункт при указанных обстоятельствах не является достаточным доказательством для того, чтобы сделать вывод о психическом насилии над личностью обучающейся.

 Ссылка суда первой инстанции на имевшие место конфликты между истцом и обучающейся, между истцом и сотрудниками Школы правового значения для оценки имевшего места конфликта между С. и ученицей М.Е.С. 20 февраля 2013 г. не имеют.

Дело о восстановлении педагога на работе: решение суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Емельяновского районного суда от 4 июня 2013 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым восстановить С. в Школе в должности учителя физики с 21 марта 2013 г. Взыскать со Школы в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула 39 734 руб. 14 коп. Взыскать со Школы в доход местного бюджета государственную пошлину 1592 руб. 29 коп



Подписка на статьи

Не пропустите ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь бесплатно на рассылку.

Мероприятия


Мероприятия

Проверьте свои знания и приобретите новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение на подписку

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Электронная система

Справочная система «Образование»

Вебинары

Школа Менеджера образования




© МЦФЭР, 2016. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-37745 от 12 октября 2009 года
Menobr.ru: сайт для специалистов и управленцев сферы общего образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)
По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82



  • Мы в соцсетях
Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

  • доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам;
  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам управления образованием;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов.

А еще в подарок за регистрацию Вы получите видеолекцию «Методические и организационные аспекты введения ФГОС обучающихся с ОВЗ».

Лектор: Фальковская Л. П., начальник отдела образования детей с проблемами развития и социализации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Материал только для зарегистрированных пользователей

Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль