Предварительный анализ введения новой системы оплаты труда

13368

Анализируя то что происходит с введением новых систем оплаты труда (далее – НСОТ) в общем образовании, можно отметить и положительные, и отрицательные их результаты. С одной стороны, у работников образовательных учреждений (далее – ОУ), в которых в экспериментальном режиме вводится НСОТ, действительно повышается заработная плата, в ОУ происходит реструктуризация и сокращение штатов. С другой стороны, плохо то, что львиная доля работы по введению НСОТ, связанная с ученико-часами, оказалась малоэффективной.

Общественный резонанс, обусловленный введением НСОТ в образовании, привлек внимание губернаторов к необходимости выделения дополнительных средств на формирование фонда стимулирования (до 30% от фонда оплаты труда (далее – ФОТ)), что позволило ОУ значительно увеличить свои бюджеты.

Положительным моментом стала и прямая заинтересованность руководителя ОУ в повышении средней заработной платы основного персонала учреждения, что возможно при выполнении того же объема работы сотрудников. Произошла "чистка" совместителей, "полставочников" и прочего персонала, численность которого увеличилась за последние годы. В результате оптимизировалось соотношение педагогического и прочего персонала, сократилось количество заместителей директоров и др.

Введение НСОТ и подушевых нормативов создало реальную основу для повышения эффективности использования средств бюджета. По сути, переноса в финансировании центра тяжести на стимулирующие выплаты оказалось достаточно для оздоровления структуры ОУ. Эти принципы нашли закрепление в постановлении Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 (далее – Постановление № 583). Несмотря на отказ от установления на федеральном уровне базовых (минимальных) окладов и определение, что заработная плата по НСОТ не должна быть ниже зарплаты по Единой тарифной сетке (ЕТС), можно считать, что этот документ действительно позволит изменить к лучшему состояние бюджетных учреждений и оздоровить их финансовую часть.

При ЕТС "центр тяжести" в учете качества при оплате труда определялся в основном квалификационными характеристиками и стажем работающего. Непосредственные результаты его труда через "продукт" или достижения отмечались премиями и стимулирующими выплатами (25% надтарифного фонда вследствие этого в последнее время потеряли свою значимость). Оклад и стимулирующие выплаты были столь малы, что зарплата наполовину формировалась за счет компенсационных выплат и совместительства. Например, при средней заработной плате педагогов в одной из областей Центрального региона РФ в 7 тыс. руб., 3,5 тыс. руб. составляет оклад и стимулирующие выплаты, при коэффициенте совместительства 1,5.

В НСОТ "центр тяжести" переносится на "продукт", результат труда, а квалификационные характеристики стали отходить на второй план. Кроме того, в НСОТ роль федерального законодательства как регулятора минимизирована. Единое пространство, которое было обеспечено ЕТС, рассыпалось не только по отраслевому признаку (каждая отрасль имеет свою систему оплаты труда, а то и несколько), но и по территориальному признаку (установление систем оплаты – прерогатива главных распорядителей бюджетных средств), т. е. для образования это региональные и муниципальные органы управления образованием. В то же время во многих регионах предпочитают не отказываться от учета квалификационных характеристик, используя для этого стимулирующие выплаты. Таким образом, все новые системы оплаты труда, которые сформировались и формируются на сегодня, характеризуются различными крайностями: либо максимум учета квалификации в базовой части заработной платы и минимум стимулирующих выплат, либо наоборот. На одном "полюсе" так называемая Санкт-Петербургская модель, в соответствии с которой через ставки и должностные оклады распределяется до 90% заработной платы, а на стимулирующие выплаты предусматривается лишь 10% от нее (с последующим увеличением). На другом "полюсе" рекомендуемая Модельная методика, где учет квалификационных характеристик минимален, а определяющее значение имеют наполняемость классов и приоритетность предметов, при этом на стимулирующие выплаты рекомендовано выделять до 30% от фонда оплаты труда (далее – ФОТ).

Не только Модельная методика, но и Постановление № 583 рекомендует для федеральных бюджетных учреждений доведение стимулирующих выплат до 30% от ФОТ, но к 2010 г. Таким образом, цели заявлены одинаковые, различия только в способах и сроках их реализации.

В связи с введением НСОТ постоянно встают два вопроса:

  • возможно ли введение НСОТ без дополнительных финансовых средств, при неизменном ФОТ?

  • способствует ли повышению эффективности вводимая категория "ученико-час"?

Попытаемся ответить на эти вопросы.

Новый фонд оплаты труда ОУ (далее – ФОТоу) рассчитывается исходя из:

  • объема ФОТ в предыдущем финансовом году;

  • структуры ФОТоу в соответствии с Модельной методикой;

  • соотношением долей фонда оплаты труда педагогического и прочего непедагогического персонала, соответственно ФОТпп и ФОТнп;

  • долей ФОТ, выделяемых на оплату часов аудиторной и неаудиторной занятости педагогических работников, соответственно ФОТаз и ФОТнз.

Таким образом, в новом ФОТ появляются элементы, которые либо отсутствовали вовсе при ЕТС, либо были незначительными (стимулирование, как часть надтарифных выплат): фонд неаудиторной занятости, фонд стимулирования.

Рассмотрим это на примере структуры обязательств одного из регионов – участников комплексного проекта модернизации образования. Пусть ФОТ ОУ (далее – ФОТоу) составлял 100 у. е., из которых 60 – ФОТ педагогического персонала (далее – ФОТпп), 40 – ФОТ непедагогического персонала (далее – ФОТнп). Новая структура ФОТоу приведена в табл. 1 (все доли рассчитываются по отношению к общему ФОТоу).

Таблица 1

Общий фонд оплаты труда образовательного учреждения (ФОТоу)

Базовая часть ФОТ (ФОТб) – 80%

Стимулирующая часть ФОТ (ФОТст) 20% 

ФОТпп – 65% (52% от ФОТоу)

ФОТнп – 35% (28% от ФОТоу)

Общая часть ФОТпп – 70% (ФОТо) (36,4% от ФОТоу)

Специальная часть ФОТпп30% (ФОТс) (15,6% от ФОТоу)

ФОТ административно-управленческого персонала

ФОТ учебно- 
вспомогательного персонала

ФОТ младшего обслуживающего персонала

ФОТаз – 85% (30,94% от ФОТоу)

ФОТнз–15% (5,46% от ФОТоу)

В первый год реализации новой системы оплаты труда штатные расписания учреждений не будут изменены, и весь педагогический и непедагогический персонал должен быть профинансирован. Предположим, что общий ФОТ учреждения был 100 тыс. руб. При этом ФОТ педперсонала составлял 65 тыс.руб., а непедагогического персонала 35 тыс. руб. и условия их оплаты труда не должны быть ухудшены, т. е. они должны получить ту же заработную плату (не менее). В соответствии с новой структурой доля ФОТ педперсонала составляет 52% от общего ФОТ учреждения, а прочего персонала 28% (при соотношении педагогического и прочего персонала 65 : 35(%), (табл. 1)). То есть, если 65 тыс. руб. это 52%, то общий ФОТ составит 125 тыс. руб.

Фонд оплаты за неаудиторную занятость, которого ранее не было, составляет 5,46% от общего фонда, т. е. он равен 6,82 тыс. руб. Новый ФОТ учреждения – 131,825 тыс. руб. Это размер фонда оплаты труда, необходимого для введения новой системы оплаты труда с учетом стимулирующих выплат работникам образовательного учреждения, а также фонда неаудиторной занятости, в котором по сравнению с 100 тыс. руб. произошло увеличение на 32 тыс. руб.

Таким образом, переход на НСОТ, предполагающий рост заработной платы, требует увеличения финансирования. Можно утверждать, что, в среднем, рост заработной платы на 2/3 должен быть обеспечен ростом ФОТ и только на 1/3 может быть осуществлен за счет оптимизации штатов.

Цель введения ученико-часов – учет низкой наполняемости классов и желание "наказать рублем" учителя за то, что он согласился в таком классе преподавать. Позволим себе утверждать, что эта идея изначально по своей сути ошибочна. Дело не в том, что это нарушение трудового законодательства (об этом уже было многого сказано и написано), речь идет о том, что эта мера, как будто призванная повысить эффективность бюджетных расходов и качество обучения, по существу является антистимулом к повышению эффективности.

Модельная методика предполагает, что заработная плата учителя зависит от стоимости ученико-часа и числа учеников в классе.

Рассмотрим следующую ситуацию. В школе работают 2 учителя физики высшей категории. Они ведут уроки в разных классах с наполняемостью 23 и 24 человека соответственно. Стоимость ученико-часа в данной школе равна 2 руб.

Согласно Модельной методике коэффициент квалификации за высшую категорию равен 1,15. Физика попадает во вторую группу сложности и приоритетности с коэффициентом 1,10.

Оплата аудиторной нагрузки педагогов рассчитывается по формуле:

АН = СТП х У х Чаз х К х А, где:

  • АН – оплата аудиторной нагрузки педагогического работника, непосредственно осуществляющего учебный процесс;    

  • СТП – расчетная стоимость ученико-часа (руб./ученико-час);

  • У – количество обучающихся по предмету в каждом классе;

  • Чаз – количество часов по предмету по учебному плану в месяц;

  • К – повышающий коэффициент за сложность и приоритетность предмета в зависимости от специфики образовательной программы данного учреждения;

  • А – повышающий коэффициент за квалификационную категорию педагога.

Произведя расчеты, полученные данные для I и II учителя можно свести в следующую таблицу (табл. 2).

Таблица 2

Расчет оплаты аудиторной нагрузки

Показатели

Учитель

I

II

Стоимость ученико-часа, руб.

2

2

Количество детей в классе, чел.

23

24

Коэффициент сложности и приоритетности

1,1

1,1

Коэффициент квалификации

1,15

1,15

Оплата 1 ч (урока), руб.

58,19

60,72

Часы в месяц при нагрузке 18 ч в неделю

75,6

75,6

Оплата аудиторной нагрузки в месяц, руб.

4399,164

4590,432

Как видно из таблицы, разница в оплате аудиторной нагрузки при разнице в наполняемости в 1 чел., составит 2,53 руб. за 1 ч (урок) или 191,27 руб. за месяц. Следовательно, разница в наполняемости двух классов, равная одному обучающемуся, в данном случае приведет к различию в оплате аудиторной нагрузки педагогов в 4,34% при прочих равных условиях.

Таким образом, для получения прибавки в 20% учителю можно обучать 27 чел. в классе вместо 22 чел. Такое положение далеко не всегда связано с тем, что один педагог ведет урок лучше, чем другой, но возможно, если, например, в одном классе изучают английский язык, а в другом – немецкий, т. е. для того чтобы получать одинаковую зарплату первому не надо делать ничего, а второму необходимо работать над качеством и 20% "добирать" за счет фонда стимулирования. Следовательно, в переполненном классе никто и не заинтересован в улучшении качества (учитель и так получает больше).

Кроме того, учитель не имеет права выбирать, в каком классе преподавать: все зависит от того, как завуч составит расписание. Очевидно, что когда появляется возможность дать кому-либо прибавку к заработной плате только поставив вести уроки в "нужных" классах, в ход пойдут личные привязанности и симпатии и отнюдь не забота о качественно проведенном уроке. Таким образом, ученико-час – напрямую препятствует повышению качества.

Часто приводится аргумент, что в классе с большей наполняемостью интенсивность работы учителя выше, следовательно, он должен получать больше. При всей спорности данного утверждения оно согласуется с ранее сделанным выводом: ученико-час стимулирует что угодно, возможно и интенсификацию труда учителя, но не его качество и эффективность.

Исходя из логики Модельной методики, если стоимость ученико-часа рассчитана на год, оклад у педагога "плавающий". Во время зимних эпидемий гриппа он должен получать совсем мало. Особенно трудно будет учителям ОУ, расположенным на севере, где есть дни, когда дети имеют право не ходить в школу из-за сильных морозов.

Возникает серьезный вопрос: как часто осуществлять учет наполняемости классов (раз в год, раз в полгода, в четверть, в неделю)? Вопрос не праздный, т. к. от ответа на него зависит уровень оплаты труда, и как было доказано, один человек может увеличить или уменьшить заработную плату учителя на 4%.

Как собираются регионы решить эту проблему?

Просмотрев (выборочно) нормативно-правовые акты, которые приняты регионами по НСОТ, мы нигде не нашли какого-либо закрепления процедуры (регламента) учета числа учеников в классе для расчета заработной платы учителей.

В то же время очевидно, что как только регионы следуют "букве" Модельной методики, у них возникают сложности, связанные с учетом наполняемости по каждому классу, периодичностью проведения расчетов. Можно утверждать, что вряд ли кто-либо из педагогов согласится на периодическое уменьшение заработной платы из-за сокращения числа детей в классе, если это не оговорено в трудовом договоре. Включить же такое положение в договор нельзя, т. к. это стало бы нарушением трудового законодательства.

Единственный выход – вывести эту "переменную" за рамки должностного оклада и перевести в категорию дополнительных (компенсационных или стимулирующих) выплат. Но это будет означать игнорирование роли, отведенной ученико-часу, как регулятору наполняемости.

Вместо учета наполняемости по классам для расчета заработной платы учителя регионы начинают рассчитывать наполняемость по параллелям, или по школе в целом. Очевидно, что такое "упрощение" расчетов не влечет за собой снижения эффективности применения НСОТ, т. к. стоимость ученико-часа разная по школам, а следовательно, в ней уже произведен учет различной наполняемости. В то же время переход на такие расчеты свидетельствует о том, что по сути такой параметр, как "ученико-час", не учитывается, хотя и декларируется*.

Для стимулирования повышения наполняемости школы в целом ученико-час не предназначен. В школах с нормативной наполняемостью в 25 чел. стоимость ученико-часа составляет 1,5–2 руб. Школы с более низкой наполняемостью имеют более высокую стоимость ученико-часа – до 5–6 руб. Некоторые регионы учитывают наполняемость классов через введение коэффициентов, а некоторые, говоря об ученико-часах, фактически понимают стоимость часа.

Что было при ЕТС? Нагрузка на ставку (число часов в неделю), величина ставки (разряд по ЕТС), т. е. была определена стоимость часа работы учителя, которая различалась в зависимости от разряда на Н процентов. Что поменялось при переходе на ученико-часы? Стоимость часа работы должна делиться на число учеников в классе по норме и умножаться на число детей в классе по факту. Если наполняемость равна норме, коэффициент равен единице и зарплата не меняется. Если наполняемость меньше нормы, то коэффициент меньше единицы и ФОТ уменьшается.

Таким образом, если вводить коэффициент снижения ФОТ учреждения при наполняемости ниже нормативной, то это – стимул к повышению наполняемости в школе, а, следовательно, повышению эффективности. 
А если использовать ученико-часы, то это – способ наказывать учителей, которые ведут занятия в классе с наполняемостью ниже той, которая сложилась в среднем по школе. Что, очевидно, также не способствует росту качества преподавания: учитель будет испытывать обиду за то, что за час работы именно в этом классе он получит меньше, и вряд ли он будет работать лучше.

Вместе с тем уже действует механизм, способный заставить школу повышать эффективность своей работы, увеличивая наполняемость, именно школу, а не учителя в каждом классе. Это – подушевые финансовые нормативы. Школа с низкой наполняемостью получит по нормативу средств меньше, чем та, у которой наполняемость выше. Однако это работает только в случае, когда не вводятся каждой школе поправочные коэффициенты, которые доводят ее расходы, рассчитанные по нормативу, до фактических*. То есть если регионы понимают, что норматив – это норма (потому нормой и называется, что не может быть у каждого свой), то для борьбы за более высокую наполняемость, а следовательно и эффективность, финансирования по нормативу вполне достаточно.

Действительно ли велико влияние ученико-часа на зарплату учителя?

Уже года два, как споры вокруг ученико-часов не стихают. У них есть как ярые сторонники, так и ярые противники. Нам представляется, что волнения по большей части напрасны. Как мы уже отмечали, практически нигде в регионах не используется ученико-час в строгом соответствии с идеологией Модельной методики. Регионы модифицируют расчеты стоимости ученико-часа, упрощая формулу, и тем самым практически сводят на нет влияние этого показателя.

Рассмотрим возможность упрощения формулы для расчета стоимости ученико-часа. Ее первоначальный вид согласно Модельной методике:

СТП =

ФОТаз ´ 34

, где:

(а1 х в1 + а2 х в2 + … + а10 х  в10 + а11 х в11) х 52

 

  • СТП – стоимость 1 ученико-часа;

  • 52 – количество недель в календарном году;

  • 34 – количество недель в учебном году;

  • ФОТаз – часть годового фонда оплаты труда, отведенная на оплату часов аудиторной занятости педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс;

  • а1а11 – количество обучающихся на соответствующей ступени (в классах) обучения;

  • в1… в11 – годовое количество часов по учебному плану на соответствующей ступени обучения.

 

Также эту формулу можно записать в виде:

СТП =

ФОТаз

,  

(a1 х b1 + … + a11 х b11)

 х 52

34

a1 х b1 + … + a11 х b11)

34

– это не что иное как недельные ученико-часы (годовые часы в1 – в11 поделены на количество учебных недель – 34). При этом использование недельных часов позволяет повысить точность расчетов, т. к. у разных классов все-таки различное число учебных недель – у 1-х классов всего 33, а у старших (9–11-х) – уже 35 недель.

Можно утверждать, что сумма (а1 х в1 + … + а11 х в11) равна произведению средней наполняемости в школе на общее число часов в неделю во всех классах или равно произведению общего числа учащихся в школе на среднюю недельную нагрузку класса.

При расчете через среднюю наполняемость возможно отклонение от 0 до 1,5% от результатов расчета по первоначальной формуле. Но эта разница компенсируется использованием недельных часов, а не годовых (см. выше), а также учетом средней наполняемости при расчете оплаты за аудиторную нагрузку у педагогических работников.

Таким образом, мы имеем формулу:

СТП=

ФОТаз

,

a ´ c ´ 52

где:

  • СТП – стоимость 1 ученико-часа;

  • 52 – количество недель в календарном году;

  • ФОТаз – часть годового ФОТ, отведенная на оплату часов аудиторной занятости педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс;

  • а – средняя наполняемость классов в образовательном учреждении;

  • с – общее число часов в неделю во всех классах.

Таким образом, стоимость ученико-часа – расчетная величина, зависящая от ФОТаз, который, в свою очередь, зависит от норматива, а также от средней наполняемости по учреждению. И если при расчете зарплаты учителя "оставить в стороне" различную наполняемость классов, в которых он преподает, то влияние ученико-часов легко свести к минимуму.

Системы оплаты труда вводятся коллективными договорами. И на федеральном, и на региональном, и на муниципальном уровне разрабатывают типовые или примерные положения об оплате труда для ОУ в зависимости от того, кто является главным распорядителем их кредитов. Основные принципы и "правила игры" при введении НСОТ определены в Постановлении № 583. Возрастание роли регионов в определении систем оплаты труда можно расценить как большой плюс: поскольку каждый регион имеет возможность формировать системы оплаты "под себя" с учетом территориальных особенностей, сложившейся сети ОУ, возможностей бюджета и общей задачи – повышение заработной платы в сфере образования до достойного уровня.

Нормативные документы

  • Постановление Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" (вместе с Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений)

Н.Г. Типенко, 
директор Центра универсальных программ



Подписка на статьи

Не пропустите ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь бесплатно на рассылку.

Мероприятия


Мероприятия

Проверьте свои знания и приобретите новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение на подписку

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Электронная система

Справочная система «Образование»

Школа Менеджера образования

Опрос

Хотели бы вы прочитать статью на тему "Как выполнить требования к соотношению заработной платы директора и работников школы"?

  • да 66.67%
  • нет 33.33%
результаты

Рассылка



© МЦФЭР, 2016. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-37745 от 12 октября 2009 года
Menobr.ru: сайт для специалистов и управленцев сферы общего образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)
По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82



  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для работников сферы образования!

Чтобы продолжить чтение статей на портале «Менеджер образования», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Регистрация на сайте бесплатна.

Вы получите доступ к важным статьям, ответам на актуальные вопросы, полезным сервисам и шаблонам документов.

Внимание! В материалах сайта используется терминология профессионального сообщества.

А еще в подарок за регистрацию мы дарим Вам видеолекцию «Методические и организационные аспекты введения ФГОС обучающихся с ОВЗ», из которой узнаете о ключевых изменениях в нормативных правовых актах, требующих обязательного применения в образовательной практике.

Лектор: Фальковская Л. П., начальник отдела образования детей с проблемами развития и социализации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Сайт предназначен для работников сферы образования!

Чтобы скачать шаблон документа, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Регистрация на сайте бесплатна.

А еще в подарок за регистрацию мы дарим Вам локальный нормативный акт о планировании внеурочной деятельности.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Регистрация

Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль